zajszűrő

EP-választási segédlet: végeredmény

2019. május 22. - zajszűrő

Nyilvános önkritikát gyakorlok, szégyellem magam, bocsánat. Várakozásommal ellentétben három párt is (MOMENTUM, LMP, MI HAZÁNK) válaszra méltatta érdeklődésemet, sőt, az egyik párt esetében maga a listavezető válaszolt.

A kiegészítések alapján frissítettem a táblázatot. Láthatóan a 2040-es jövőkép kérdése fogott ki leginkább a pártokon, ezzel kapcsolatban az LMP tudott megfogalmazni konkrét elképzeléseket. Mindhárom párt, amelyik válaszolt megkeresésemre, álláspontot közölt a nukleáris fenyegetéssel kapcsolatban, az LMP és  MOMENTUM pontosította a korszakváltó technológiákkal kapcsolatos álláspontját.

Ismétlésképpen a feltett kérdések:

  1. Megválasztása esetén, milyen konkrét intézkedéseket fog tenni (támogatni) annak érdekében, hogy csökkentse egy atomháború kitörésének kockázatát?
  2. Milyen konkrét intézkedéseket fog tenni (támogatni) annak érdekében, hogy csökkentse a klímaváltozás kockázatát?
  3. Milyen konkrét intézkedéseket fog tenni (támogatni) az olyan korszakváltó technológiák, mint a mesterséges intelligencia vagy a biotechnológia szabályozása érdekében?
  4. Hogy látja, milyen lesz a világ 2040-ben? Mi lehet a világ fejlődésének legrosszabb illetve a legjobb kimenetele?

Összességében megállapíthatjuk, hogy a Harari-teszt segítségével könnyedén tudunk a pártok között komolysági sorrendet definiálni.

  • A komolyan vehető formációk az LMP és a MOMENTUM. Komolyan foglalkoznak az egzisztenciális kockázatokkal. Az LMP középtávú jövőkép megfogalmazására is képes volt. Az LMP esetén a klímavédelmi program, a MOMENTUM esetén a korszakváltó technológiák kockázatkezelése a kidolgozottabb, valamint a nukleáris fenyegetés tekintetében is valamelyest eltér a véleményük, ami segít a jövőtudatos választónak a számára kedvesebb pártot kiválasztani.
  • A következő kategória az MSZP, a DK és a MI HAZÁNK. Mindhárom formációnak vannak klímavédelmi elképzelései, bár ezek kevésbé átgondoltak és teljességre törekvők, valamint vagy a korszakváltó technológiák, vagy a MI HAZÁNK esetében a nukleáris fenyegetés tekintetében tettek megállapításokat.
  • A JOBBIK és az MKKP programja a klímavédelemmel foglalkozik, kérdésekre nem válaszoltak.
  • A legalsó kategória a MUNKÁSPÁRT és  FIDESZ, programjuk nincs, kérdésekre nem válaszoltak.

Bízom benne hogy talán kicsit segít a pártok közti választásban ez az összefoglaló. Ha a pártprogramok más (kevésbé lényeges) szempontjai alapján szeretne tájékozódni a kedves olvasó, ajánlom a szavazapp alkalmazást.

 

párt

klímaváltozás

korszakváltó technológiák

nukleáris fenyegetés

LMP

EP program

részletes klímavédelmi program, számos konkrét intézkedés jelenik meg  a választási program különböző fejezeteiben (terjedelmi korlátok miatt nem részletezem)

 

multinacionális infokommunikációs vállalatok szabályozása, adatvédelem

veszélyeket hangsúlyozzák, EU-s szinten keresnénk, hogyan lehet ellenőrizni, kordában tartani ezeket a technológiákat. Nem techno-optimisták, az elővigyázatosság elve kell érvényesüljön. 

atomfegyverek általános leszerelése

a nemzetközi feszültségek csökkentése, a konfrontatív és önző politika helyett a multilateralizmus erősítése

 

MOMENTUM

EP program

európai uniós törekvések támogatása

körforgásos gazdaság, hatékony hulladékkezelés

a biodiverzitás és az ökoszisztéma legyen döntéshozói prioritás

fenntartható városok

korszakváltó technológiák: kidolgozott álláspont, Harari és Bostrom munkáira alapozva (terjedelmi korlátok miatt nem részletezem)

erős szövetségi rendszerek és az azok közti kompromisszumos kapcsolattartás

erős észak-atlanti szövetség

közös EU-s hadsereg felállítása

MSZP

EP program

jelenlegi EU direktívák betartása, ellenkező esetben szankciók alkalmazása a deviáns tagállamokra

digitalizáció munkaerőpiaci hatásainak kezelése

nincs válasz

DK

EP program

legyen kiemelt döntéshozói prioritás

Innovatív közlekedéspolitika, a fosszilis energia erőteljes korlátozása, a szén-dioxid kibocsátás hatékony és tényleges visszaszorítása

egymillió új napelem, napkollektor és házi szélerőmű telepítése, a magánlakások és házak energetikai korszerűsítése

új megoldások szükségessége kockázatkezelésre

nincs válasz

MI HAZÁNK

EP program

fenntartható energiaellátás

napelemekre alapozott villamosenergia-termelés

Energiaunió megvalósítása

nincs válasz

nukleáris konfliktus valószínűsége csekély, esetleg hagyományos konfliktus eszkalálódhat. Kulturális konfliktusok menedzselése.

JOBBIK

EP program

 

közös uniós szabályok, követelmények, mérő-, elemző-, vizsgáló- és riasztórendszerek

korszerűbb, környezetbarátabb energiaforrások elterjedésének támogatása

nincs válasz

nincs válasz

MKKP

EP program

unortodox intézkedéscsomag

nincs válasz

nincs válasz

MUNKÁSPÁRT

nincs programjuk és a kérdésekre sem válaszoltak

FIDESZ

nincs programjuk és a kérdésekre sem válaszoltak

 

Képtelen voltam beszerkeszteni egy ötödik oszlopot a táblázatba úgy, hogy az egész táblázat olvasható maradjon, ezért így külön foglalom össze az LMP 2040-re vonatkozó elképzelését:
Az energiaellátás 100% megújuló, fosszilis és atom nélkül; hulladék nélküli körkörös gazdálkodás; globális klímaegyezmény, ami az üvegház-gázok kibocsátását már a töredékére csökkentette; a mezőgazdaságban az EU csak a fenntartható termelési módokat támogatja; közlekedésben városban gyalogos-kerékpáros-tömegközlekedés dominancia, élhető terek.

A bejegyzés trackback címe:

https://zajszuro.blog.hu/api/trackback/id/tr4014838714

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

Brix 2019.05.23. 09:52:52

Ezèrt szavazok az LMP- re , mivel a többi pártnak nincs , vagy nem elèg kidolgozott a programja , hogy milyen európai jövőt kèpzelnek el. Mivel az " új" ellenzéki pártoknak sem mèdiája , sem pènze, sem èvtizedek óta èpítgetett társadalmi hálózata nincs, a lehető legjobb út az lenne, ha minèl kidolgozottabb programokat tudnának felmutatni az embereknek , ès azt valahogy még is kellene ismertetni velük....Egyszer talán nálunk is lejár az egyszerű jelszavak ès a pszeudó cèlok ideje ès az emberek rájönnek , mi az igazán fontos nekik...Az egèszsèges környezet, az egyenlőbb -, igazságosabb társadalom, esèly mindenkinek...Európai szinten pedig a közös èrtèkek\ èrdekek kèpviseletèn alapuló integráló politika a fontos...Olyan pártokra èrdemes szavazni, ahol komolyan veszik a jövőt ès szofisztikált programok vannak... Olyan pártokra nem, amelyek " lebuktak" a külső hatalmak èrdekkèpviseletèben , ès a múlt század elejènek társadalmi- gazdasági viszonyait akarják visszaállítani...

moloy 2019.05.23. 10:15:37

@Brix: A választók, ha már nagyobb mélységben mérlegelnek, azt is mérlegelik, hogy egy adott program kivitelezhető-e és hogyan. És az adott formáció (párt) képességeit erre mennyire tartja alkalmasnak.

C. Robert 2019.05.23. 10:33:31

Dicséretes ez a programok alapján történő összehasonlítás és egy demokráciában nagyon hasznos is lenne. Sajnos azonban nálunk meglehetősen felesleges, tekintve, hogy a fenti pártok fele be sem jut az EP-be, az a 4-5 "ellenzéki" meg, aki bejut, nem sok vizet fog zavarni. Bocs, nem a kedvedet akartam elvenni.

Brix 2019.05.23. 10:40:18

@moloy: Kivitelezhető, hiszen a zöld pártok óriási nèpszerűsèg- növekedésben vannak Európa szerte. A nèmet Zöldeket most 20%- ra mèrik, így jogosan gondolhatjuk, hogy Európa elindul egy új irány felè...(AFd:12%...) A magyar helyzet speciális Európában, hiszen kvázi egypárti uralom van, de ettől függetlenül mègis olyan pártokra èrdemes voksot adni, amelyek egy fenntartható ès igazságos jövő alternatívát kínálnak...

egyjózsi 2019.05.23. 10:40:32

Nyilván, az LMP melletti, s nem titkoltan őket támogató ez az írás. Ennyi...

zajszűrő 2019.05.23. 10:56:31

@Brix:
Azt hiszem érdemes itt két dolgot szétválasztani. Az egyik, hogy van-e egyáltalán programja a pártoknak, és az a program mennyire átgondolt és kidolgozott, a másik kérdés pedig az, hogy a pártok, illetve a programok az igazán fontos kérdésekkel foglalkoznak-e.
Harari úr kérdései nyilvánvalóan azt a célt szolgálják, hogy ráirányítsák a figyelmet az igazán fontos ügyekre, amik szerinte, és ezzel azt hiszem nagyon nehéz vitatkozni, a humanoidok mint faj előtt álló egzisztenciális kockázatok. Ha kirobban egy nukleáris konfliktus, és ezzel kiradírozzuk a jelenlegi civilizációt, nemigen lesz érdekes mondjuk az EU-n belüli béregyenlőség.
Jogos kérdés hogy mennyit számítanak, számítanak-e egyáltalán ezek a pártprogramok a szavazáskor. Nincsenek erről adataim, de azt vélelmezem hogy nem sokat nyomnak a latban amikor az egységsugarú választópolgár elhelyezi az x-et a fülke legendás magányában. De talán nem is várható el hogy mindenki gondosan végigböngéssze a kilencegynéhány programot (higgyétek el nem kis feladat, tapasztalatból beszélek). A tömegek meggyőzésére (befolyásolására) a nagyon rövid, egyszerű, az értelem helyett az érzelmekre ható üzenetek a legalkalmasabbak. Nyilván ezt ismerték fel azok a pártok, amelyeknek gyakorlatilag egymondatos a programjuk.
Ezzel együtt, lehet hogy kissé irracionálisan ugyan, de én bízom abban, hogy nem mindegy, milyen ügyek vannak terítéken, mi körül folyik a közszó. Ne merüljenek feledésbe az egzisztenciális problémák, kényszerüljenek rá a pártok, hogy állást kelljen foglalniuk ilyen kérdésekben is. Ez volt a motivációja ennek a kis gyakorlatnak, amiről beszámoltam.

zajszűrő 2019.05.23. 11:07:35

@Brix: @moloy:
A megvalósíthatóságról: bár pár lépéssel előreszaladtatok, de persze jogos, igazi pragmatikus megközelítés, tetszik ez nekem. Egyetértek @Brix-szel, EU-szinten, a leendő pártszövetségek keretében országonként akár néhány képviselő is hatást tud gyakorolni. Értem én a taktikai szempontokat is, ha ugye a küszöbök miatt elvész a szavazat meg ilyenek, de ebbe nem szeretnék belemenni, ez nagyon ingoványos talaj nekem, engedelmetekkel maradnék a stratégiák antiszeptikus világában…

zajszűrő 2019.05.23. 11:18:05

@C. Robert:
Köszönöm a biztatást! Ne aggódj, nem vetted el a kedvem, a realitásokkal (többé-kevésbé) tisztában vagyok ;). Ahogy írtam az imént, fontosnak tartom, hogy ezek a kérdések valamennyire napirenden legyenek. És ha csak 4-5 olyan képviselő lesz minden országból, akinek ezek a témák fontosan, az összesen úgy 110-140 képviselő, mai állás szerint az egyik legerősebb frakció lenne az EP-ben...! (mondtam ugye hogy csak többé-kevésbé ;))

steery 2019.05.23. 11:19:02

Ígérni bármit lehet, főleg ha nincs valaki hatalomban, csak oda szeretne kerülni. A FIDESZ bölcsen teszi, hogy nem ígérget felelőtlenül semmit, mert pontosan tudják, hogy milyen kevés ráhatásuk van a felsorolt eseményekre, trendekre.

Szelid sunmalac 2019.05.23. 11:21:14

Csakhogy en nem ezekalapjan szavazok, a magyar kepviselok az alacsony letszama miatti viszonylag kicsi rahatasa miatt. Hanem hogy melyik koaliciohoz tartozna a megvalasztott kepviselo, mert a koalocioknal viszont mar figyelem a programot. Alapvetoen a keresztenydemokratakra szavaznek, de mivel meg mindig nem basztak ki a fideszt, es van ra esely, hogy visszavegyek, inkabb szavazok a zoldekre, tehat az lmp-re

zajszűrő 2019.05.23. 11:29:08

@egyjózsi:
Úgy látszik nem ment át jól a poszt üzenete, sajnálom, majd legközelebb jobban igyekszem. Az LMP mellett a MOMENTUM elképzelései teljesítettek jól a teszten, szerintem kb. hasonló eredménnyel, ha valaki úgy dönt, hogy a döntésében figyelembe veszi ezt a kis elemzést, akkor azt javasolnám, hogy egyformán értékelje ezt a két formációt, és más/további szempontok alapján hozza meg a végső döntést.

C. Robert 2019.05.23. 11:35:48

@Brix: Valóban reménykedhetünk abban, „hogy Európa elindul egy új irány felé” (azaz megint ott tartunk sajnos, hogy külső erőkbe kell vetnünk a bizodalmunkat – az utóbbi 600 évben ez nem jött be). Viszont nem értek egyet azzal, hogy érdemes lenne ezekre az „ellenzéki” pártokra voksolni, akármilyen szép alternatívákat is kínálnak. Én úgy látom ezek a pártok az Orbán-rendszer szerves részei, és addig esély sincs a rendszerváltásra, amíg ezek el nem tűnnek a közéletből. Így arra biztatnék minden racionálisan gondolkodó szavazót, hogy ne szavazzon rájuk, sőt, inkább szavazzon a Fideszre – minél nagyobb a Fidesz hatalma, annál hamarabb fog összeomlani. Tudom, kissé furcsa érvelés.

zajszűrő 2019.05.23. 11:43:29

@steery:
Attól tartok, ez valami félreértés lesz. A FIDESZ (egészen a közelmúltig) a legnagyobb EP frakció tagja volt, azaz szavaiddal élve "hatalomban volt", és ha jól értettem, nem is kis súlyú párt volt ezen a frakción belül, azaz érvényt szerezhetett az elképzeléseinek. Érzésem szerint gazdasági téren ezt meg is tették.
A többi formáció esetén pedig azt hiszem nemigen van más megoldás arra, hogy megtudjuk, mit tennének, ha megválasztanák őket, mint hogy ha megmondják... Erre szolgálnak a programok.
Szerintem.

zajszűrő 2019.05.23. 11:47:13

@Szelid sunmalac:
Ez igen, akkor te komolyan követed EU-szinten az erőviszonyok alakulását. Nálam ez már a taktikai kategóriába esik, és mint jeleztem, hajlamos vagyok megragadni a stratégiai szinteken...
Azt is figyelembe veszed, hogy a választások után lehet, hogy alaposan átalakulnak a pártszövetségek/frakciók az EP-ben? Erre milyen meglátásaid vannak?

zajszűrő 2019.05.23. 11:49:27

/OFF
@Szelid sunmalac:
...és még egy apróság, ha lehet kérlek tartózkodjunk a trágár kifejezésektől (pl. kib....), előre is köszönöm szépen...
/ON

Ekrü 2019.05.23. 11:50:19

2006-ban megtanulhattuk,hogy mennyit is érnek ezek a programocskák.A "Ki tud nagyobbat hazudni a hatalomért " kategória.

zajszűrő 2019.05.23. 12:08:21

@Ekrü:
Igen, érdekes kérdés hogy hogyan lehet értékelni az előző választás óta nyújtott teljesítményt (ez előző EP választás 2014-ben volt). Úgy gondolom, hogy hasonlóan, mint az országos választások esetén: a döntéshozó pozícióba került pártoknál két dolgot lehet figyelembe venni: általában jó irányba mennek-e a dolgok, illetve hogy a választási programjukat megvalósították-e. A nem döntéshozó pozícióban lévő pártoknál azt hiszem csak az marad, hogy a programjukhoz képest mit tudtak esetleg elérni.
Szerintem nekünk, szürke avagy mezei választóknak leginkább ilyenkor, választások előtt van módunk számon kérni az elvégzett munkát, ilyenkor hirtelen fontossá válik a véleményünk. Hja igen és lehet még forradalmat csinálni, de az nagyon macerás, főleg ilyen szeles, esős időben.
Szóval ha választásokkor sem csuklóztatjuk kicsit a pártokat, akkor nem tudom mikor...

gregor man 2019.05.23. 14:07:51

A világ leghíresebb zöldszervezete összegyűjtötte, hogyan szavaztak a pártok az EP-ben a legfontosabb környezetvédelmi- és klímaügyekben. Az LMP elvérzett.

www.greenpeace.org/hungary/cselekedj/szavazz-a-bolygo-neveben/?fbclid=IwAR2wquC7CEXFsfEwigJe5nSUs06rQoEa0VCIz8ksSI6xBVSbjfTzCVqSycg

kvadrillio 2019.05.23. 14:08:56

NEM HISZEM, HOGY MEGCSAPPANT ! HISZ Ő VÉDI MEG MAGYARORSZÁGOT !!!!! :)
"Orbán európai vonzereje megcsappant"
Halmai Katalin
Publikálás dátuma
2019.05.23. 07:00

Fotó: Frankied Fouganthin
Ha távozik a Néppártból, a magyar kormányfő lehet az európai szélsőjobb egyesítője, állítja Cas Mudde politológus.
Egy előadásában azt mondta, hogy a populisták két részre osztják a társadalmat: jó emberekre és korrupt elitre. A nemzetet etnikailag leszűkítőket, pedig idegengyűlölő nacionalistáknak nevezte. Orbán Viktor mennyire felel meg a leírásnak? Orbán Viktor populista, radikális jobboldali politikus. Matteo Salvini felbukkanásáig ő volt ennek az irányzatnak a nem hivatalos vezetője, anélkül hogy a pártja helyet foglalt volna az Európai Parlament szélsőjobboldali Nemzetek és Szabadság (ENF) frakciójában. Ennek a politikai csoportnak a vezetői gyakran Orbánra hivatkozva fogalmazták meg a tennivalókat. Most, hogy eltávolodott az Európai Néppárttól, de még nem kötelezte el magát az ENF mellett, ráadásul megjelent Salvini, aki egy jóval nagyobb ország belügyminisztere, Orbán csillaga egy kicsit elhalványulni látszik. Még mindig szeretik őt, de már nem az a személyiség, aki mindent el tud érni. Két éve még majdhogynem felülkerekedett Merkelen, most viszont küzd, hogy megmaradjon a Fidesz tagsága az Európai Néppártban (EPP). Ha végül távozna onnan, ő egyedül lenne képes egyesíteni az európai szélsőjobbot. Orbán lehetne a híd Salvini és a lengyel Jaroslaw Kaczynski között.
Miért? Mindenekelőtt azért, mert Orbán nagyon okos politikus, aki jobban ismeri az Európai Uniót, mint bárki más. Kaczynski nem mozdul ki Lengyelországból, fogalma sincs az EU működéséről. A szélsőjobboldaliak úgy tekintenek Orbánra, mint egy közülük való politikusra, aki azonban képes a mérsékelt középen, a fősodorban is játszani. Ráadásul tekintélye is van, mert egy teljes országot az ellenőrzése alatt tart, nem úgy, mint az, aki csak egy koalíciós kormány belügyminisztere. Megvan a hatalma és a tapasztalata ahhoz, hogy egyesítse a radikális jobboldali erőket. Ugyanakkor Orbán egy évtizede nem volt olyan rossz politikai helyzetben, mint most.
Mire alapozza ezt a véleményét? A saját pártcsaládjának elege van belőle. De a meccs még nincs lefutva. Ha az EPP valamilyen oknál fogva nem nyer elég nagyot az európai parlamenti választásokon, és emiatt a szocialisták megszorongatják, akkor a Fideszt nem kizárni fogja, hanem helyreállítani a tagságát. Az EPP ugyanis mindent meg fog tenni, hogy a parlament legnagyobb pártja maradjon. És ha úgy látja, hogy ehhez Orbánék szavazataira lesz szüksége, akkor igen, vissza fogja emelni őket a soraiba. De ennek az lesz a következménye, hogy a párttagság legalább egyharmada utálni fogja a Fideszt. Orbán európai vonzereje megcsappant.
Tegyük hozzá a félelemkeltést, az uszítást a migránsok és Soros ellen. Ne szépítsük a dolgot: Magyarországon komoly probléma az antiszemitizmus. Mindig is az volt. Más országoktól eltérően, önöknél ez nem függ az iskolázottságtól. A felsőfokú végzettségűek között is szép számmal akadnak antiszemiták. Minden magyar tudja, hogy Soros György zsidó, nem kell azt külön hangsúlyozni. De a kutatások azt bizonyítják, hogy a magyarokat nem nagyon érdekli Soros. Ottani kollégáim szerint a legutóbbi választáson nem a bevándorlás, hanem inkább gazdasági, társadalmi ügyek döntöttek a Fidesz javára. Egy szerény körülmények között élő vidéki családnak igenis számít, ha az államtól kap mondjuk 400 euró támogatást. Ezért Orbánt jobbnak tartja, mint a többieket. Ha egy másik pártra szavazna, nemet mondana a tekintélyelvűségre, viszont nem lenne 400 eurója…
Tegyük hozzá a félelemkeltést, az uszítást a migránsok és Soros ellen. Ne szépítsük a dolgot: Magyarországon komoly probléma az antiszemitizmus. Mindig is az volt. Más országoktól eltérően, önöknél ez nem függ az iskolázottságtól. A felsőfokú végzettségűek között is szép számmal akadnak antiszemiták. Minden magyar tudja, hogy Soros György zsidó, nem kell azt külön hangsúlyozni. De a kutatások azt bizonyítják, hogy a magyarokat nem nagyon érdekli Soros. Ottani kollégáim szerint a legutóbbi választáson nem a bevándorlás, hanem inkább gazdasági, társadalmi ügyek döntöttek a Fidesz javára. Egy szerény körülmények között élő vidéki családnak igenis számít, ha az államtól kap mondjuk 400 euró támogatást. Ezért Orbánt jobbnak tartja, mint a többieket. Ha egy másik pártra szavazna, nemet mondana a tekintélyelvűségre, viszont nem lenne 400 eurója… Szerintem a Fidesz elsősorban arra használta a félelemkeltést, hogy alávágjon a Jobbiknak.

Ekrü 2019.05.23. 14:09:09

@zajszűrő: Ebben egyetértünk,bár szerintem az ,hogy általában jó irányban mennek-e a dolgok az fontosabb szempont, mint pár papírra vetett ígéret amit vagy betartanak vagy nem.Illetve az,hogy az általam választott párt mennyire képviselte eddig az általam fontosnak tartott dolgokat.

GyMasa 2019.05.23. 14:09:27

@poszt:

A magam részéről a "2040-re 100% magújuló fosszilis és atom nélkül" "program" teljességgel irreális.
NULLA esélyt látok rá, hogy bekövetkezzen.
Sem technológiailag, sem pénzügyileg nincs realitása ennek az "ígéretnek".
Elég csak megnézni a nagyszerű Német, Energiewende-t.
Ők 20 év, és kb. 500-1000 milliárd (!!!) EUR elköltése után sincsenek a közelében sem nemhgy a 100%-nak, de még az eredetileg vállalt 70%-nak sem.
Technológiai szempontból pedig NEM LÉTEZIK olyan enegiatárolási módszer, ami képes lenne CO2 mentesen áthidalni az időjárás (és napszak-) függő energia biztosítását még egy Magyarország méretű területre sem.

Szelid sunmalac 2019.05.23. 14:10:19

@zajszűrő: Elenezest a tragar kifejezesert! Nem kifejeezetten mas szint, legfeljebb itt (Nemetorszagban) kicsit jobban tajekoztatjak a neepet mind a partokrol, mind az EP mukodeserol, mind pedig a programokrol, de ez igaz egyebkent a hetkoznapokra is. Viszont kifejezetten ugyelnek arr,a hogy MINDEN partrol szo legyen es vannak erdemi vitamusorok is, ahol a kepviselok ERVELNEK egyik vagy masik dontes mellett. Igy azert konnyebb dolgom van, ezt elismerem. Raadasul masok a hangsulyok is. Mig otthon mindenre a migrancs a tema, itt ahol csak a hazauton tobb migrancsot latok (beleertve ugyebar magam is), mint otthon barki egesz eleteben, teljesen mashol vannak a hangsulyok. Iskolasgyerkek tuntetnek a klimavaltozas negativ hatasai ellen, klimakonferenciak vannak szinte evente, en is valtottam autot, pedig masszivan veszteseges volt (na jo, azert szivtam a fogam, de megiscsak reszben onkent). Aztan vannak olyan temak (SPD), amiknel nem egyertelmu a hozzaalasom, peldaul az alacsony nyugdijjal rendlekezoknek egy alapnyugdij kiegeszites, amivel alapesetben egyeterteknek (leven magam is ki kell egeszitsem nagyszuleim nyugdijat havi szinten es hadd ne dogoljon mar ehen senki), de hianyoznak infok arrol, hogy mondjuk azert kap-e keves nyugdijat, mert eleve nem fizettek meg rendesen, bar aranyiaban ugyanugy fizetett a kozosbe, vagy mert mondjuk a KATA esetebol tanulva maganak kellett volna felretenni. Szoval vannk itt joval kezzelfoghatobb temak is annal, semhogy migrancs meg Soros es ezert konnyebb a dontes is. Mi ragad meg, mit tartok fontosnak, mikaz en alapertekeim.

Szelid sunmalac 2019.05.23. 14:10:33

Egyebkent a kornyezetvedelem tipikusan olyan tema, amit kenytelen szinte mindegyik part a zaszlojara tuzni (legalabbis itt). A dontesi kenyszer inkabb amiatt van, hogy HOGYAN is akarnak tenni valamit es itt jon a kepbe, hogy nem eleg az egymondatos jelszo, meg felkialtas, hogy migrancs, hasnem eszervek, adatok, merlegelesek kellenek.

2019.05.23. 14:10:47

Megdöbbentő, hogy akadt, aki válaszolt ezekre a full kretén kérdésekre. Riszpekt ezeknek a pártoknak!

egyjózsi 2019.05.23. 14:11:14

@zajszűrő: Nos, a választ köszönöm. Alapvetően, s elsősorban a kérdések összeállítása volt tendenciózus. Bár, bevallom, soha nem hallottam a Harari-tesztről. Véleményem szerint az egységesebb, vagy tagoltabb Európa a fő kérdés, mely mellett érdemes voksokat letenni. Egy erős európai egység sok mindenre képes, egy tagolt viszont felesleges vitákkal terhelt, s valódi erő nélküli. No Fidesz, mert bármelyik jobb. Európában is...

egyjózsi 2019.05.23. 14:11:24

@C. Robert: Nos, ez érdekes. Szavazz a Fideszre, így előbb összeomlik. Gondold végig: csupa fideszest küld Magyarország. Viktor megdicsőül, s mi pironkodhatunk. Tényleg ezt akarod? S ettől összeomlik Viktor?

CCnick 2019.05.23. 16:55:19

@Brix: "Ezèrt szavazok az LMP- re , mivel a többi pártnak nincs , vagy nem elèg kidolgozott a programja , hogy milyen európai jövőt kèpzelnek el" Az LMP konkrétan fizikailag lehetetlennel kampányol amikor a szórólapon azt írja, hogy 100% megujuló energiát akar. Ez az örtökélet és ingyensör kategória bár az ingyensör nem lehetetlen fizikailag.

zajszűrő 2019.05.23. 17:06:29

@gregor man:
Nagyon érdekes ez az összefoglaló, köszi. Az LMP elvérzése talán túlzás, de valóban a kilenc szavazásból három esetben nem szavaztak vagy tartózkodtak, ami fura. Az LMP-vel sikerült email kapcsolatot kiépítenem, megkérdezem hogy van-e hozzáfűznivalójuk!

zajszűrő 2019.05.23. 19:37:04

@Ekrü:
Igen, ez logikusan hangzik. Különösen ha figyelembe vesszük, hogy az előző választáshoz képest relatíve sok idő (alapesetben 4 vagy 5 év) telik el, nyilván sokat változnak a körülmények ezalatt, amit a programalkotáskor nem tudott az adott párt figyelembe venni.
Gondolatkísérlet-képpen, mi a véleményed arról az extrém esetről, ha egy kormányzat jól (közmegelégedésre) végzi a dolgát, de az eredeti programjához képest homlokegyenest ellenkező alapelvek mentén. Mondjuk egy zöld párt egyértelműen neokonzervatív politikát folytat. Ez probléma? Kell-e a kormányzó pártnak racionális magyarázattal szolgálnia, vagy az eredmények mindent indokolnak?

zajszűrő 2019.05.23. 19:51:52

@GyMasa:
A 2040-ről szóló kérdés szerintem nem konkrét kampányígéret begyűjtését célozza, hanem azt, hogy legyen ezeknek a pártoknak *valamiféle* elképzelése a jövőről. Valami víziójuk, hogy mit szeretnének. Úgy gondolom, a jelenlegi 4-5 éves ciklusos rendszereknek egy óriási problémája, hogy a pártok és a politikusok elég ha ilyen időtávlatban gondolkodnak, nem kényszeríti őket semmi arra, hogy hosszabb távra tervezzenek. Pedig rengeteg dolog van, amit nem lehet rendbe tenni, megoldani egy ciklus alatt.
Az LMP elképzelései lehet, hogy irreálisak, de legalább vannak. Ellenben a többiekkel, akik nem tudták vagy nem akarták megosztani velem hosszabb távú vízióikat.
Azt is adjuk meg, hogy a technológiai fejlődés egyre gyorsuló üteme mellett valószínűleg akkor járunk el helyesen, ha nem a mai technológiai szintet vetítjük ki 20 év múlvára. De nem vagyok energiaszakértő, lehet hogy vannak vonatkozó fizikai korlátok amik nem áthághatók.

zajszűrő 2019.05.23. 20:00:46

@Szelid sunmalac:
Abszolút egyetértek, rettenetesen hiányoznak itthon az értelmes viták és a korrekt tájékoztatás, általában az értelmes közbeszéd. Elképesztő, hogy a közmédia kimondottan ez ellen dolgozik. Nemrég láttam a Partizános vitasorozatot a youtube-on, meg fogok nézni egyet - de ezeken sem vesz részt a kormányzat, sajnos.

zajszűrő 2019.05.23. 20:15:58

@egyjózsi:
Ha van érkezésed, őszintén ajánlom Harari úr új könyvét, illetve például a minapi magyarországi előadását, szerintem jól indokolja, hogy miért ezekkel a kérdésekkel javasolja vegzálni politikusainkat. A linkeket ebben a posztban találod: zajszuro.blog.hu/2019/05/20/feladatot_kaptam.
Abban teljesen egyetértek veled, hogy Európának integráltan kell fellépnie, különben semmi esélye nincs hogy befolyása legyen a világ folyására, a jelenlegi világhatalmi versenyben/átalakulásban.

GyMasa 2019.05.23. 20:22:22

@zajszűrő:
".. nem a mai technológiai szintet vetítjük ki 20 év múlvára."
Hát, pedig 20 év mulvára bizony a mai technológiai szintet KELL kivetíteni, hiszen, ha esetlegesen történne is valami valós áttörés ebben a témában, akkor annak 20 év simán kell arra, hogy gazdaságosan telepíthető, megfelelő megbízhatóságú rendszert lehessen építeni belőle, országos/EU szinten.
Persze, ha úgy állunk neki, hogy "a pénz nem számít", akkor már ma is lehetne lépéseket tenni ezügyben, de akkor is csak igen mérsékelt mértékben.
De, akkor nem kell csodálkozni, ha a Magyar villamosenergia ára is 100-200 HUF lenne kWh-ként a mostani 35 helyett.
Én egyébként nem várom egyik politikustól (párttól) sem, hogy szakértője legyen ennek a témának, csak annyit, hogy kérdezzen meg szakértőket a téma MINDKÉT végéről, és úgy próbálja meg kialakítani a terveit.
(az LMP-seknek ugyanis van egy erősen zöldenergia párti "szakértője". De, szerintem, ha egy szakértő komolyan kiejti a száján, hogy 2040-re lehetséges a fenti ígéret, az több, mint aggályos. Viszont kiváló szakemberek dolgoznak a MAI villamosenergia iparban, akik nemcsak láttak már ilyen rendszereket, hanem napi rendszerességgel ezzel foglalkoznak. Egészen biztos vagyok benne, hogy bármeylikük szívesen felvázolna egy ennél fényévekkel reálisabb tervet.)
Ez, a mai agyatlan sötétzöld vagdalkozás csak árt a környezetvédelem ügyének.
"Az LMP elképzelései lehet, hogy irreálisak, de legalább vannak. "
Engem ez a hozzáállás, mérnökemberként kifejezetten taszít.
Ugyanis, bárki, aki birtokában van egy alapos, középiskolai matematika tudásnak, képes kiszámolni, hogy mibe kerülne mondjuk egy olyan rendszer, ami csak az ő háztartását ennek az ígéretnek megfelelően.
(ez súlyos tízmillió forintos kiadás lenne egyébként nagyjából családi házanként, ami természetesen még mindíg nem oldaná meg 1 hétnél hosszabb időre a stabil ellátást, illetve a panelben/belvárosban élőknek pedig semmilyen formában (azaz SOK pénzért sem) jnincs lehetősége erre.)
Ugyanis ezzel a mentalitással nem hiszem, hogy képesek lennének majd az országot sikeresen vezetni.
Magyarország pedig ma nem engedheti meg azt a luxust magának, hogy ilyen évente százmilliárdos nagyságrendű kísérletezésbe fogjanak ilyen nyilvánvalóan hozzá nem értő (és, ami a legrosszabb, hogy nem is kíváncsiak a valós lehetőségekre) zöldpártok, aminek a sikertelenségét a német Energiewende ékesen bizonyítja!

zajszűrő 2019.05.24. 11:32:13

@gregor man:
Meg is jött a válasz az LMP-től ezzel a Greenpeace-felméréssel kapcsolatban www.greenpeace.org/hungary/cselekedj/szavazz-a-bolygo-neveben/:

"Az LMP képviselője a szavazások időpontjában diplomáciai küldetésen volt, ezért nem szavazott."

zajszűrő 2019.05.25. 14:35:33

@GyMasa:
Ha jól értelek, azt mondod hogy 20 éves távlatban nem realisztikus csak megújulókat használni. Simán lehet - én azóta sem lettem a téma szakértője :), ellenben neked nyilván elég jó számításaid vannak, hiszen megadtad a mai viszonyokra vetített energiaár-tartományt is. Ez nagyon klassz, én bátorítanálak téged vagy a hasonló véleményt osztó iparági szakértőt, hogy ütköztesd a véleményed a hivatkozott zöld energia-szakértővel (amúgy ki az?), én magam is nagyon kíváncsi lennék egy ilyen vitára. Ahogy az én kérdéseimre is simán válaszoltak, biztosra veszem hogy nem restek belemenni egy konkrét vitába se. Vagy volt már ilyen véleményütköztetés valahol - ha igen, kérlek adj valami referenciát.
Más, szerintem nem szerencsés előzetesen leminősíteni a vitapartnereket, én a tiszteletteljes meggyőzés híve vagyok.
Ha úgy közelítenénk meg a kérdést, hogy nem adunk meg konkrét céldátumot (azaz felejtjük a 2040-et), hanem mondjuk nagyon messzire nézünk, mondjuk 100 vagy 200 év múlvára vagy még tovább, akkor szerinted ésszerű célkitűzés az, hogy 100%, vagy majdnem 100% legyen a megújuló energiaforrások aránya?

GyMasa 2019.05.26. 11:33:20

@zajszűrő:
"Ha jól értelek, azt mondod hogy 20 éves távlatban nem realisztikus csak megújulókat használni."
Igen, jól érted.
"... ütköztesd a véleményed a hivatkozott zöld energia-szakértővel"
Erre nem láttam igényt az LMP blogon.
És nem vagyok én akkora szakértő sem, csak én nem hit alapon vitatkozom, mint az általam sötétzöldeknek nevezett túltolt lelkesedsű formációk, hanem rákeresek a neten az információkra, és képes vagyok kiszámolni egy legalább hozzávetőleges költséget az adott tervhez.
És, ha ez az összeg az irreális tartományban van, akkor azt a "megoldást" nem tekintem megoldásnak, hiszen nulla közeli esélye van a megvalósulásának.
" (amúgy ki az?),"
Megmondom őszintén, már nem emlékszem rá. Elég régen volt.
De, ha jól emlékszem, akkor vagy szél bernadett, vagy jávor blogján volt linkelve egy video a témáról.
" én magam is nagyon kíváncsi lennék egy ilyen vitára."
Sajnos, ilyen vitát nagyon marginális eséllyel fogsz csak látni.
" Ahogy az én kérdéseimre is simán válaszoltak, biztosra veszem hogy nem restek belemenni egy konkrét vitába se."
Nem fognak.
Józan paraszti ésszel, és általános iskolai matematikával bármelyik pontjukat egy pillanat alatt cáfolni lehet.
Mivel ők hit alapon kampányolnak, így viszont a számok meg az úgynevezett valóság nem fogja kizökkenteni őket a hitükből.
És, pont ezért nem is lesz ebben a témában tényekhez ragaszkodó vita sohasem.
Próbáld kérlek felidézni, hogy hány, ehhez hasonló klímavédelmi terv esetén hallottál konkrét számokat a mellette kampányolóktól?
"Más, szerintem nem szerencsés előzetesen leminősíteni a vitapartnereket, én a tiszteletteljes meggyőzés híve vagyok."
Nem tudom, hol minősítettem le szerinted valakit, mert akkor utólag is elnézést kérek miatta.
Amiket én a klímahívőkről írtam, azt teljesen saját tapasztalataim alapján írtam le.
"Ha úgy közelítenénk meg a kérdést, hogy nem adunk meg konkrét céldátumot (azaz felejtjük a 2040-et), hanem mondjuk nagyon messzire nézünk, mondjuk 100 vagy 200 év múlvára vagy még tovább, akkor szerinted ésszerű célkitűzés az, hogy 100%, vagy majdnem 100% legyen a megújuló energiaforrások aránya? "
Egyszerű a megoldás:
- Nem kell megadni százalékokat. A 2040-re 25% az pontosan ugyanaz, mint azt mondani, hoyg 2100-ra 100%, csak a cél nem tűnik egy átlagos embernek irreálisnak, hiszen 2100-ban már egyikünk sem fog élni, így lelkesedni sem fog egy ilyen "célért".
- Pl. a villamosenergetikai rendszereket sok évre előre kell tervezni, viszont azt a tervezést kizárólag az akkor éppen - rentábilisan - rendelkezésre álló technológiákkal lehet csak megtervezni.
- Ezeknek a rendszereknek az élettartama hosszú évtizedekben mérhető, így egy ilyen alapvető váltásnak is az átfutási ideje hasonló nagyságrendü.
- A végleges időpontot pedig csak akkor lehet viszonylag biztosan megbecsülni, amikor már az az életképes üzleti modellel rendelkező zöldtechnológia is széleskörűen elérhető lesz a piacon.
süti beállítások módosítása